比特币 区块链
数字货币资讯平台

BM:如何让 在帕累托法则的影响下EOS摆脱集中问题

面对EOS由交易中心和贿选问题引起的节点集中化问题,EOS创始人BM(真名Daniel Larimer)他给出了最新的解决方案,将21个节点分为4个选举类别,并对应4个不同的选举标准。该方案提高了系统的复杂性,实现了让步EOS摆脱集中化问题,BM还讨论了如何让步PoW系统摆脱矿池集中化的建议。

BM:如何在帕累托法则的影响下 让EOS摆脱中心化问题

以下是译文:

比特币的创建是为了分散块生产,以避免单个故障点或控制点。这个想法是通过随机选择人来生产块,然后系统地奖励他们的贡献来实现的。为了防止游戏的选择“假机器”中本聪试图证明工作量的机制(PoW)。每台计算机都必须执行一个不能伪造的计算彩票的过程。

假设计算能力在人群中均匀分布,结果是一个真正无法控制的分散系统,51%的人需要一起审查数据。不幸的是,对于中本聪和社会来说,计算能力均匀分布的假设从根本上是无效的,所以基于它的一切都是无效的。

生活和自然中的大部分事物都是根据帕累托法则(也称为28法则)分配的,其中大部分资源、技能、效率和能力属于少数人。在许多情况下,这可能与1%人口拥有的51%资源一样极端。由于工作量认证机制,只有少数人能够获得廉价的电力、高效的芯片和所需的技术技能。

更糟糕的是,工作量容易委托或外包,所以矿池接管了计算能力。规模经济意味着只有少数矿池有意义,51%的块最终由少数人完成。.99%块,是由0.01用人口生产%比特币是不合理的。

权益证明(PoS)帕累托法也限制了机制

任何系统中的权益也按帕累托法分配。这意味着权益证明(PoS)网络包括委托权益证明(DPoS)由于基础资源的自然分布,网络也将集中。尽管这些系统中有更多的人有机会投票,然而,小型货币持有人的协调性明显低于大型货币持有人,因此他们参与投票的动机越少。因此,只有顶级活跃的货币持有人才是真正的控制人,这些顶级持有人通常是代表客户的交易中心。因此,尽管如此EOS可能会有这样的区块链“21”生产者的它的参与者可能不到21。

帕累托法则似乎将控制权集中在少数个体中,用于区块链可供选择的任何客观指标。如果我们想设计一些独参与者数量的东西(从而分散控制权),我们必须考虑帕累托法则。

通过多个独立的帕累托分布实现分散

每次帕累托分布,控制都集中在少数具有自然优势的各方;然而,如果您使用多个独立或理想的相互排斥测量,系统的分散程度与帕累托分布的数量正相关。

想象一下,你有一个ASIC优化算法,一个GPU优化算法,一个CPU优化算法,权重算法,股权时间算法确保所有这些算法都能抵抗矿池的创建。在这种模式下,同一个人不太可能在所有指标上都有同样的优势,所以会有更多的人参与其中。

去中心化EOS治理

EOS亚洲社区选择的21家街区制造商引起了广泛关注。该社区的优势主要来自交易中心和投票贿赂合作。事实上,亚洲社区正在控制与比特币采矿相同的委托权益证明。即使没有集中的身份验证,亚洲的统治也将继续下去。

分散区块链治理的挑战是多个指标的结合。例如,无论给定国家的人口或财富集中度如何,如果一个区块生产者可以根据每个国家分配,该网络都可以分散到世界各地。这是参议院和众议院的基础,它阻止纽约和加州控制其他48个州。

虽然我们不能使用主观指标来分散区块链,但我们可以使用多个客观指标来分散控制。

防止Sybil(女巫)攻击

分散网络必须做的第一件事就是在多个账户中分配资源,防止人们攻击系统。当涉及股权投票时,这意味着我们希望鼓励用户整合资源,而不是分散资源。最简单的方法是计算一个帐户STAKE投票权增加到1.x倍。在这种模式下,一个有两个代币的账户比两个有一个代币的账户有更大的影响。

然后给每个账户一个选项,只为一个生产者投票。有两个代币的人可能比划分和支持两个生产者更有影响力。

从可证权下放的角度来看,我们必须假设所有为块生产者投票的权益都属于生产者。虽然生产者可能有1000名支持者,但我们不知道他们是否不知道“真实的”,还是只买选票?“租”来吧。因此,我们必须假设生产者要么乞讨,要么借钱,要么偷窃,要么购买当选权益。

在这种“保守”假设我们可以DPOS建模选择前21名股东控制网络。帕累托分布递归,前4名股东将占前21名股东的80%,占系统权益的51%以上。如果这些股东将其权益分配到21个账户,每个账户的投票数将超过其他账户。代币分配的惩罚抵消了代币比其他人更多的优势。

因此,分权的第一步是确保至少21个最富有的人控制前21块的生产者,而不是最富有的人拥有15/21个傀儡,而其他人则在争夺最后7个位置,这不足以防止拜占庭式失败。

显然,帕累托的分布程度不同,EOS股权分配并不像上述情况那么极端。然而,假设不到21个真正独立的双方最终将被控制是不合理的。这可能反映了比特币矿池的集中,只有少数人控制了21个位置。

规模经济问题

投票贿赂集中的原因是规模经济。虽然区块链可能知道21个生产者的信息,但它不能强迫这些生产者在独立的硬件上操作。因此,如果一个团体能够获得足够的选票来购买两个傀儡节点,它的收入将是固定支出的两倍。此外,两个节点的团体可以支付更多的选票,而不是一个只能在21个节点中获得一个节点的团体。

尽管可能有两种不同的比特币矿池“矿池”,但不确定背后是否只是一个节点。

分散需要能够抵消规模经济的解决方案,首先是因为规模经济创造了帕累托的分布。为此,我们必须实施多个对规模有不同定义的独立经济体。

赋予内存(RAM)投票权

想象一下,如果RAM随着网络规模的扩大和RAM增加供应,持有RAM它有一定的经济成本。从长远来看,除非你真的需要内存,否则购买内存只是为了获得影响。同时,存储财富EOS内存是不明智的。因此,他们必须选择,因为超线性投票权重系统也减少了他们在系统中的整体影响。

给权益时间(Stake-Time)投票权

持有大量权益的人分为两个阵营:需要流动性的一方(交易中心)和长期不需要流动性的一方。

我们可以通过允许持有代币较长时间的人具有更大的影响力来增加分散。投票权重与每个用户的抵押时间成比例。在1000天内抵押一枚代币的人,它的影响将是一天抵押一枚代币的人的1000倍。如果用户可以选择一些生产者股权时间,我们可以确保最富有的人无法控制所有节点,除非他们长期持有这些代币。此外,如果一个新手投机的基本知识是一个富有的人,他想利用股权时间和股权加权投票来分配他们stake,这将削弱他们的整体影响力。

显然,质押时间的回报正在减少,一万亿年内质押一个代币是不合适的。因此,最大质押期为两年。

无限权益时间投票权

想象一下,如果有人能永远锁定他们的代币。这相当于烧掉代币或直接购买前21个节点的位置。这样做的人可以通过燃烧代币从其他代币持有人那里受益,并作为回报获得节点席位。为了保持这个位置,你必须继续燃烧比其他人更多的代币。这是工作量证明机制的经济等价物。在这里,你燃烧代币不是为了电力公司的经济利益,而是为了代币持有人的经济利益。该方法具有工作量证明机制的优点,而不是那些能够获得特定资源和技能的人。

奖励无投票权用户

向不投票的人付款是从治理方程中消除不感兴趣的人“观众”最好的办法是不知道意见。在这个系统下,自愿接受现金转移控制的人将控制权转移给他们想要的人。为了防止人们只拿现金而不冒险,投票奖励应与股权时间承诺成比例分配。承诺1000天的人将获得比承诺1天的人更多的无投票奖励。这样,非投票人就会因为他们对互联网的承诺而获得奖励,他们必须相信长期治理掌握在良好的参与者手中。为防止长期持有人垄断,必须限制权益期限。

综上所述,我给社区的建议是,这21块的生产者需要分为四类:

8个由STAKE²选出;

8个由DAYS*STAKE²选出;

3个通过RAM(内存)投票选择;

2通过(平均每天燃烧的货币)²选出;

选举协会

网络可选择100个代表,然后使用每个代表1票的规则来选择21个生产者,而不是生产者必须选择其中一个类别,并将位置限制在21个。新手可以在不牺牲区块链性能的情况下为人们提供更多的发言权,并防止生产者选择一个类别。

这种治理结构的主要挑战是复杂性。我们可以说,最简单的治理结构是中央集权之王。我相信在复杂性和非集中性之间有一个折衷,任何简单的系统都会因为帕累托的原则而集中。如果复杂性使游戏规则难以遵循,那么复杂性也可能是危险的。

工作量证明区块链

在PoW在模式下,区块链应在每个区块后切换哈希算法,所选算法必须能够抵抗矿池的创建。这可以通过需要控制更多资金的私钥来实现,而不是工作量证明的区块奖励。任何矿池都必须将其私钥分发给池中的所有成员,任何成员都可以用资金离开。因此,最终的结果是没有矿池。

结论

希望本文能引发一些关于增加分散化、突破规模经济、帕累托权力分配及其影响的客观讨论。

赞(0)
未经允许不得转载:币圈之家 » BM:如何让 在帕累托法则的影响下EOS摆脱集中问题

币圈之家

联系我们联系我们